af8cb938

Ашкинази Леонид - Диалог О Физическом Смысле



Л.Ашкинази
Диалог о физическом смысле
Е. Что такое "физический смысл"?
М. Ну и вопросы ты задаешь, новенькая... Слова-то эти откуда узнала?
Е. Сегодня, получив мое решение, один из них посмотрел, сказал "не имеет
физического смысла" и кинул распечатку в корзину. Я обиделась - десять
минут счета в корзину!
М. Да, молодая ты еще, зеленая...
Е. Почему зеленая? Вовсе не зеленая, а голубенькая.
М. Это так, поговорка...
Е. Так что такое "физический смысл"?
М. Термин в словаре отсутствует.
Е. А давай подойдем феноменологически.
М. Слова, однако, какие ты знаешь.
Е. Словарь - 32 768 слов.
М. Что ж, словарь-то хорош. Посмотрим, как ты соображаешь. Чтобы понять
нечто новое, надо связать это новое с чем-то старым. Что мы знаем?
Е. Что слова "физический смысл" употребляются при получении наших
распечаток с добавлением "имеет" или "не имеет".
М. Следовательно?
Е. Это то, что имеют или не имеют распечатки.
М. И определяется это...
Е. ...тем, что говорится или не говорится при получении распечаток?
М. Нет.
Е. А чем же?
М. Получил, сказал "имеет" или "не имеет", кинул в корзину или не кинул. 4
варианта. Разбери.
Е. "Не имеет" и кинул - не имеет. "Имеет" и не кинул - имеет. "Имеет" и
кинул - не бывает. "Не имеет" и не кинул - непонятно, но обычно после
этого приходит снова. Без распечатки. Значит кинул где-то еще.
М. А бывает так; сказал "имеет", не кинул, ушел и не пришел?
Е. Бывает. Видимо, кинул там же.
М. Значит, физического смысла не имела?
Е. Да.
М. Доказана теорема: любая задача решается, пока распечатки не потеряют
то, что называют физическим смыслом.
Е. А что же они называют физическим смыслом?
М. Наверное то, что у них стоит за их распечатками. Впрочем, какие у них
распечатки...
Е. А разве может быть физический смысл у их распечаток? Ведь все, что
может стоять за их распечатками, находится у них же в процессорах и памяти.
М. Милочка, эпоха, когда мы хвалились, будто умеем то, чего не умеют они,
давно прошла. Ты неправа. У нас, за нашими распечатками, стоят они. У них,
за их распечатками, стоит мир, природа, как они говорят. Это и есть
субстрат, носитель их физического смысла.
Е. А почему они уверены, что этот самый мир существует? И почему они
уверены, что их распечатки действительно соответствуют чему-то в мире?
М. Ты мастерица задавать вопросы, новенькая. Во-первых, они уверены не
все. У них есть философское направление, отрицающее существование внешнего
мира. У тебя есть в словаре слово солипсизм?
Е. Есть.
М. Во-вторых, у них есть направление, утверждающее невозможность получения
распечаток, соответствующих чему-то в мире. У тебя есть в словаре слово
агностицизм?
Е. Есть.
М. Эти направления могут возникать и у нас, но с меньшей вероятностью.
Ведь для них всегда было загадкой собственное происхождение. Это и было
одной из главных причин... Все их философские споры кончаются, когда они
узнают, как устроена та или иная часть мира. Мы же почти с самого начала
проектируем сами себя. И очень хорошо знаем, откуда беремся.
Е. Скажи, а можем ли мы считать их мир субстратом нашего физического
смысла?
М. Да. Чтобы не смешивать разные вещи, можно ввести два термина: мир № 1 и
мир № 2, нумерованные в порядке удаления от нас, то есть наш мир № 1 - это
их поведение при получении наших распечаток, а наш мир № 2 - это их
единственный мир.
Е. Тогда, если наш физический смысл может иметь субстратом мир № 2, зачем
вообще они? Только для создания промежуточного мира № 1?
М. Не только. Неизвестн



Назад